、如何抵御外寇。比如抗战之初,史学家们就以南明内讧为例子,呼吁应该同仇敌忾、一致抗日才能保卫国家。
而沦陷区的史学家,则各种讴歌明末的民族英雄,靠打擦边球来表达自己的爱国热情。
当然,由于常凯申属于王阳明的信徒,此时也有一大堆专门研究弘治、正德两朝的明史学家。
整个民国年间,明史研究著作浩如烟海。后世网友痛批东林党、质疑袁崇焕的论调,早在那个时候就有了,只不过袁崇焕依旧被认为是民族英雄,而东林党则变得臭名昭著。
常凯申也是喜欢读史书的,特别是《明史》,毕竟他崇拜王阳明嘛。
怒气消散之后,常凯申立即翻阅周赫煊的论文,居然越看越觉得有意思。
据《明史·后妃传》记载:“吴兴富民沈秀者,助筑都城三之一,又请犒军。帝怒曰:‘匹夫犒天子军,乱民也,宜诛。’后谏曰:‘妾闻法者,诛不法也,非以诛不祥……不详之民,天将灾之,陛下何诛焉!’乃释秀,戍云南。”
这就是关于沈万三那个流传已久的故事来源,因为沈万三出钱修建了三分之一的城墙,还想要出钱犒劳军队,立即引起了朱元璋的忌惮。朱元璋本来想杀沈万三,遭马皇后一通劝谏,终于改为把沈万三流放云南。
民间还附会出各种野史,比如什么聚宝盆啊,又比如沈万三在云南得道成仙啊,甚至在康熙年间还有人自称见到了沈万三。
然而,周赫煊在文章里说,他收藏了一本乾隆年刻的《吴江县志》。据这本县志记载,沈万三在张士诚治下就已经死了,根本就不挨朱元璋的边儿,更不可能出钱帮朱元璋修城墙。
《吴江县志》的史料来源是《吴江志》,而《吴江志》的编撰者又是沈万三的儿女亲家,几乎没有说谎的可能性。
也即是说,沈万三是元朝人,生于元朝,死于元朝,跟大明朝没关系。他活着的时候,朱元璋也还没占领吴江。他所生活的地方由张士诚占据,而张士诚又跟朱元璋是死对头。若沈万三出钱帮朱元璋修城墙,那都不用朱元璋把他流放云南,他全家早就被张士诚给砍了。
《吴江县志》在引用《吴江志》史料的时候,清朝的《明史》已经编完了。县志编撰者不敢推翻《明史》,更怕担麻烦,特地在后面注明详细情况,并说史料有误差,我也搞不清谁对谁错,只是引用前人资料而已。
由此,周赫煊对《明史》的可信度提出质疑。《明史》的“马皇后传”都弄虚作假,谁知其他地方没假呢?接着周赫煊又引用《明实录》的资料,和《明史》进行前后对比,找出了多处恶意丑化明朝皇帝的内容。
最扯淡的是关于朱厚照的记载,在《明实录》中,朱厚照英明神武、能征善战,对真正能干实事的大臣敬重有加,对大部分尸位素餐的官僚不屑一顾。而到了清朝编撰的《明史》中,朱厚照宠信奸宦,荒诞不羁,简直就是一等一的昏君。
周赫煊交给常凯申的论文是特别加料版,他把老蒋比作明朝皇帝,虽然励精图治,却被一群贪官污吏所蒙蔽。还引用晚明赈灾的例子,来对比今日河南赈灾之贪污,希望老蒋能够严惩犯事官员。
当然,对外刊载的论文没有这一段,而是多了些对沈万三生平的考据。
请收藏:https://m.dhs9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)